电脑量刑是赤裸的“技术至上论”太原理工大学论坛[龙城水秀]: }& e0 {1 [( u7 F& V) t

6 M4 Y2 ]3 f1 e& G: uwww.tyutbbs.com2006-9-4 0:13:51   www.tyutbbs.com8 f) \6 R2 s6 V9 ?1 ?% }

# V- }" b8 _- h5 Q' O- k- L7 {太原理工大学|太原理工大学论坛|太原理工大学BBS　　山东淄博市淄川区法院研制了一套“电脑量刑”的法律软件。输入案件的具体定罪情节，电脑就能判决出一个刑期。（9月3日《重庆晨报》）太原理工大学论坛[龙城水秀]1 M8 O1 @" r2 z# w: h
　　
& Y. P; h  U: N! L. U太原理工大学,太原理工大学论坛　　这是一起晚报了两年的新闻，因为早在前年8月份央视“新闻夜话”已就这一事件作过专题报道，而且今年8月2日《法制日报》也就同一问题作过报道。我们暂且不去评论新闻报道当中的许多专业问题，比如新闻是否应当尽量追求独家，类似“电脑判刑”这样的新闻还能叫新闻吗，但是同一新闻事实如此频繁地出现在媒体上，我们有理由相信电脑判刑这个问题确实还有一定的社会关注度。太原理工大学论坛[龙城水秀]. e, ]; x3 I7 \0 |
　　太原理工大学论坛[龙城水秀]: \) F/ ^% x4 X  u
　　电脑量刑很有点技术主宰人类的味道。不论什么时候，我们应该以一种十分谨慎的态度来看待它。世界上没有两片完全相同的树叶，这个道理同样适用于司法案例。人是十分复杂的，机器是效率的高手，但是无法对复杂性的司法案件本身作出什么独到的见解。这也就是为什么机器在象棋方面可以胜过人，可是在围棋上却始终不如人类的原因。司法公正很重要的一个方面就是法官必须针对案件的复杂性体现出人的思考能力，他需要综合许多庭内庭外的因素给被告一个综合性的结论，法官的思维活动、感情因素必须参与具体的司法审判过程中，机器根本无法胜任这种工作。
2 x' M3 p" I( j( f$ C( m. k, {太原理工大学|太原理工大学论坛|太原理工大学BBS　　太原理工大学论坛[龙城水秀]- |% `% M$ t6 q/ m2 l( a8 M& m; k9 c4 H
　　不可否认，电脑量刑当然是而且只能是一种辅助手段，关键是我们到底需不需要这种辅助手段。照电脑量刑是司法辅助手段的逻辑来理解，当司法人员不太确定究竟应该给予被告一个什么样的刑罚时，可以参考一下电脑量刑。但这样一来，问题不是显而易见了吗？审判人员自己缺乏量刑的信心，而寄希望于机器，不可避免要掺杂进技术的内容，不论他最后作出的审判结论多么令人信服，但是他毕竟在不自信时认同了机器的判法，其司法主动性已经没有了。这也就是说，即使只是参考一下机器的判法，在司法领域也是十分可怕的。太原理工大学,太原理工大学论坛  M$ R) S5 D. p" `; u! A
　　太原理工大学论坛[龙城水秀]& j3 T# W. z# {! @- H' V$ R
　　两年多了，淄川区法院仍坚持十分正面的看法，认为司法效率通过机器判刑体现出来，这是一种错误的认识。司法效率不等于在较短的时间里判结一个案子，而是司法人员如何在一定的时间内体现出对一个案子的正确认识，这不仅需要司法人员本身具备较好的专业知识，还需要司法人员具有独立性，具有司法信心。如果为了规避错判而谨小慎微，臣服于机器判案，那法官这个职业真的可以从此从我们身边消失了。
/ [3 P, O$ p8 f# Z　　1 K: L$ A- v5 [3 W+ Z3 v7 V/ H
　　电脑量刑是一种赤裸的“技术至上论”，因为它明显地让人感觉到，司法人员与机器同登司法舞台很像一出滑稽戏。滑稽的可能现象是：最好人手一台机器，但我们要从事违法犯罪行为时，最好让它给自己判一下刑，如果是轻罚，就不妨继续，如果重罚，那就算了，这样司法效率不是更高？

山东淄博法院研制电脑量刑软件遭质疑
; h$ e' s  Y6 s5 K% ~2 [* a: e5 T太原理工大学,太原理工大学论坛太原理工大学论坛[龙城水秀]3 N: a% A! m" ^" R9 Y& a8 Z2 u
2006-09-03 08:42:45　 四川新闻网　 　
9 ^$ x: o# o& u
! b9 U3 ~( P5 S0 Z( f' [+ X太原理工大学论坛[龙城水秀]有法院研制出“电脑量刑”软件，输入案件情节就能得出刑期；重庆人士质疑“有电脑判案还要法官干啥”
0 q! L( h* ]+ v$ p4 v( ^太原理工大学论坛[龙城水秀]
  G0 J7 R/ l% L: B3 q7 T: i, C太原理工大学,太原理工大学论坛山东淄博市淄川区法院研制了一套“电脑量刑”的法律软件。输入案件的具体定罪情节，电脑就能判决出一个刑期。太原理工大学,太原理工大学论坛  r  O, O" J2 F8 w3 `
太原理工大学论坛[龙城水秀]* J: u3 P6 m6 ?' Z
有人支持电脑量刑，认为可以防止法官滥用权力，避免同样案件由不同法官审出“不同结果”的弊病；但也有人质疑说，永远没用完全相同的个案，这正是允许法官拥有自由裁量权的所在。让程式化的电脑来处理千变万化的案件，只能是司法的退步。0 [7 L' x' A# q6 H$ e

* V+ _8 w5 ~# X8 _2 Z; n- e+ ywww.tyutbbs.com对于电脑量刑的孰是孰非，我市律师、检察官和法学专家对此发表“仁者见仁，智者见智”的看法。太原理工大学|太原理工大学论坛|太原理工大学BBS, w3 Y" {1 l3 a1 |; z, P7 T: z

! [3 V) x9 ?6 _观点髴荩荩
% C: q2 F' p- _www.tyutbbs.com太原理工大学,太原理工大学论坛* k3 _; i& L; g+ G7 _$ i. U
阳光量刑防审判诟病？
% ?+ x3 m7 P2 K7 C太原理工大学,太原理工大学论坛太原理工大学|太原理工大学论坛|太原理工大学BBS" R# ?4 b/ R$ {! Q# c( f- v
李勇律师：法律规定不可能面面俱到，法官自由裁量的范围过大，常出现同一案件由不同法官审出“不同结果”的现象。把具有强大记忆和检索功能的电脑技术，运用到司法审判中，恰到好处地弥补了法官这一“人为因素”对量刑的影响，使审判成为“阳光作业”。
0 N0 [/ Q/ X5 j! W5 X太原理工大学论坛[龙城水秀]www.tyutbbs.com1 {4 k  Q, L9 \# K5 d! }4 H
“电脑量刑”是科技的进步，也是科技服务于司法实践的具体运用。电脑量刑时，不带任何观点、社会关系、人际关系，只“以事实为依据，以法律为准绳”，能严格依法量刑，防止出现“同案不同刑”的诟病。
/ b1 o. D0 E' _" C* f太原理工大学论坛[龙城水秀]
9 c5 w& _, e6 K: e. X: s( _7 p; a0 Hwww.tyutbbs.com有电脑还要法官干啥？太原理工大学,太原理工大学论坛! \* N- S1 |; f' [  |6 K) H$ @

% ?2 a4 O2 q; N& r太原理工大学论坛[龙城水秀]政府公务员张先生：说到“电脑量刑”，不由得使人想起“电脑算命”来。电脑也是人制造的，目前电脑的逻辑思维能力远不如人脑的水平，怎能审案量刑？- y; q! p: n) M2 J" U
太原理工大学论坛[龙城水秀]$ w7 a9 O: R" W
电脑果真能审案判案，是否就不需要法官这个职业了？法官配备几名电脑软件工程师，效果岂不更好？
' y. L3 y3 t1 V8 ]* vwww.tyutbbs.comwww.tyutbbs.com9 ^% s* }8 l4 a
渝北区一检察官：“电脑量刑”可以克服人为干扰，表面上看来公正，实质上是一种机械操作，不能适应千变万化的案件情节需要。这些千变万化的案件情节，直接影响定罪量刑，法官可依据自由裁量权对此作出准确判断，机械化的电脑则无能为力，所以“电脑量刑”并不可取。
- X; B) g8 i: z3 P1 j; M
; p( T8 \, M) o! C7 e  D太原理工大学,太原理工大学论坛西政刑法硕士叶瑞：按现行的诉讼法，裁判权只能由法官行使，电脑无权裁判，因此无论是电脑直接确定刑期，还是电脑软件参与合议庭的“合议”，均无法律上的依据。
+ u- e' Z; h. f. d% `$ Kwww.tyutbbs.com
$ G1 i6 S- Q) Q& Cwww.tyutbbs.com从法理上讲，裁判权属于公权力，公权力来源于法律的授权，若没有法律授权就无“权”，所以“电脑量刑”缺乏法律依据。
; j# b4 A/ w. L% Ywww.tyutbbs.com
3 h+ [) l; f" |  y9 l电脑量刑作判案参考？
5 i0 [4 D6 J4 y' x/ ]8 ]www.tyutbbs.comwww.tyutbbs.com0 [0 @$ E( _' r# q
陈伦律师：法律对量刑的规定仍过于笼统，造成法官自由裁量权太大；个别法官的业务素质不高，易滥用权力，导致司法腐败。
  `' I% U/ x& k: J太原理工大学|太原理工大学论坛|太原理工大学BBS
7 Y) g3 _$ `+ M+ [" R, E# f7 x; w在此背景下催生的“电脑量刑”，为司法审判提供了一个“客观”的尺度和标准，可为法官正确判罚提供重要参考，限制了法官自由裁量权的滥用，有利于法律的公正统一实施。
/ F5 m6 r. U$ |0 d太原理工大学|太原理工大学论坛|太原理工大学BBS
( N/ j8 j* C& w. \+ J* {2 N  Y太原理工大学,太原理工大学论坛社会上对司法不公的议论，主要是相同罪行和相似情节，在量刑裁定上差别太大而引起的。但有了电脑辅助，在一定程度上可使法官在量刑时有所参考和遵循，尽最大可能避免量刑时出现畸轻、畸重现象。从这个意义上讲，电脑量刑也是一种进步。
+ i- e2 N* R" e2 n0 J- qwww.tyutbbs.comwww.tyutbbs.com# i: ^. i& K' Y) ~& m2 f) H
但电脑量刑过于“教条化”，只能按固定程序进行“思考”，无法应对千变万化的案情。因此，它只能是对判案起到一种辅助的参考作用，绝不应该代替法官的思考和判断。